Intelligence collective à Londres

Le groupement des intelligents se sont regroupés dans la capitale britannique, pour parler de la collectivité de l'intelligence. Il ne suffit pas de faire groupe pour qu’automatiquement il y ait de l’intelligence collective. S’il est vrai qu’il y a « plus d’idées dans dix têtes que dans une », pour autant cela ne génère pas nécessairement de l’intelligence. Les sectes et les dictatures, prolétariennes ou capitalistes, en sont les dramatiques exemples. Sans aller jusqu’à ces extrémités, chacun sait qu’il ne suffit pas de réunir des collaborateurs pour qu’il se dégage de l’intelligence collective. La réunionite aigue n’a que rarement des effets positifs. Enfin, de nombreuses expériences psycho-sociales et observations ethnologiques ont montré que la dimension collective peut générer des comportements absurdes, grégaires ou violents et dans tous les cas à l’opposé de l’Intelligence Collective telle que nous essayons de la faire avancer solidairement dans ce Livre blanc. Cela va sans dire, mais c’est mieux en le disant, pour qu’il y ait de l’Intelligence Collective : le groupe, la communauté, le réseau est une condition nécessaire, mais non suffisante. Quelles sont ces autres conditions à la naissance de l’Intelligence Collective ? Quel que soit le type de communauté, pour qu’il émerge de l’Intelligence Collective, a minima trois conditions doivent être présentes : un espace adéquat pour la pensée, une structuration spécifique des échanges et une dynamique en trois temps. a. Un espace pour la pensée Cet espace revêt trois « dit-mensions », que Jacques Lacan nomme : le Symbolique, l’Imaginaire et le Réel. Je les ai traduites de manière plus accessible par : Lisible, Visible et Imprévisible. Le lisible Il faut que tous les participants au travail collaboratif aient globalement d’une part le même langage, voire le même niveau de raisonnement pour se comprendre, d’autre part qu’ils aient la même capacité à s’accorder sur les faits même si cela ne veut pas dire qu’ils aient la même perception de la réalité. L’émergence de l’Intelligence Collective suppose donc que chaque membre de la communauté impliquée ait le même niveau de compréhension de la problématique, avec par exemple le même type de logiciel pour communiquer et échanger. En effet, la disparité dans cette dimension nuirait à l’intelligence collective. Là encore, chacun d’entre nous a déjà fait l’expérience d’une réunion où l’on doit résoudre un problème et un participant n’étant pas au niveau d’informations des autres, il réclame des explications pour chaque point évoqué. Cela débouche sur du temps perdu pour tous. Le visible De manière corrélée au critère précédent, il faut que les collaborateurs puissent s’entendre sur la réalité des faits traités collectivement, car sinon il se dégagera plus de bêtises collectives que d’intelligence. En effet, il suffit qu’on observe un décalage tacite ou explicite sur le niveau de connaissance quant aux faits pour qu’il soit impossible de faire émerger de l’intelligence collective. C’est pourquoi une aide par la réalité augmentée via des techniques d’information et de communication communes à tous, favorise souvent cette égalité de traitement des problématiques et des projets. L’imprévisible Le hasard, l’imprévu ou l’aléatoire est la valeur ajoutée que l’Intelligence Collective doit savoir saisir. La plupart des grandes découvertes sont apparues lors d’erreurs que les chercheurs ont su saisir comme une opportunité d’explorer une voie à laquelle ils n’avaient pas pensé. Ainsi, intégrer tout ce qui surgit dans la réflexion comme effet du hasard est à prendre en compte dans l’élaboration, voire dans la décision. C’est sans doute pour cela que dans l’actuel contexte de crises et d’incertitude, l’Intelligence Collective bénéficie d’un regain d’intérêt. Là où les vues individuelles échouent, elle peut être une solution pour l’innovation. Source: http://www.seminaireslondres.com